Biblia – revelatia absoluta a lui Dumnezeu?
January 7th, 2010Multa lume isi bazeaza sistemul axiomatic existential pe baza Bibliei. Adica, daca Biblia zice asa, inseamna ca asa e. Un lucru bun. Insa multi fac greseala sa considere ca Biblia este singurul mesaj al lui Dumnezeu catre oameni si singura sursa de adevar. Acest lucru nu pot sa il accept.
Mai intai pentru ca Dumnezeu nu i-a vorbit doar lui Moise, ci mai multor oameni. Biblia e formata din carti (scripturi) cu mai multi autori, scrise pe o perioada intinsa de timp. Sa presupun ca doar cei 40 de prooroci ai Vechiului Testament au fost atat de buni incat sa merite mesajele de la Dumnezeu, mi se pare aberant. Au fost fondatori de religii atat inainte de Moise si Iisus, cat si dupa. Buddha, Zoroastru si Mahomed sunt doar cateva exemple. Si ei au fost oameni evoluati, carora le-a vorbit Dumnezeu intr-un fel sau altul.
Din nou, mi-e imposibil sa accept ca lista oamenilor buni s-a terminat cu apostolii. De 2000 de ani nu s-a nascut nici un om suficient de evoluat care sa spuna adevaruri despre Dumnezeu, prin care sa comunice Dumnezeu?! Nu cred.
In plus, nu pot accepta Biblia ca fiind un fundament axiomatic de netagaduit din cateva motive:
- Carti ale Vechiului Testament considerate apocrife, sunt acceptate ca fiind canonice de catre crestini pe motiv ca ar prooroci venirea lui Iisus. Un exemplu este cartea lui Daniel, care spune ca va veni arhanghelul Mihail, de aici a si aparut in crestinismul timpuriu o secta care spunea ca Iisus este intruparea arhanghelului Mihail.
- Cele 4 evanghelii (impreuna cu celelalte carti) ale Noului Testament au fost alese la mai bine de 100 de ani de la Iisus. Sa ne gandim ca acum ar trebui sa alegem scrierile adevarate despre rascoala de la 1907. Am putea face-o? Mi-e greu sa cred. Si asta in conditiile in care exista o multime de marturii din acea perioada, pe cand acum 2000 de ani, dovezile istorice (in special scriptice) erau minimale.
- Recent s-a dovedit irefutabil (in masura in care acest lucru este posibil in conexiune cu istoria) faptul ca nu toate epistolele pauline au fost scrise intr-adevar de apostolul Pavel. Iata o dovada a faptului ca selectia cartilor canonice ale Noului Testament nu este perfecta.
- O mare parte a Bibliei (Vechiul Testament) a fost scrisa in ebraica, o limba redusa ca numar de cuvinte. D.e. toate fructele “barry” (strawberry, blacberry) sunt desemnate prin “berry”. Am dat un exemplu din engleza pentru ca e mai la indemana. Un alt exemplu renumit este notiunea de “familie”, utilizata atat cu sensul restrans de “familie”, cat si extins de “rude”. De aici au aparut o multime de inadvertente in traducere si de erezii care au dus chiar la infiintarea de noi secte crestine.
- Tot in ebraica lipsesc semnele de punctuatie si majusculele. E cat se poate de evident faptul ca semnele de punctuatie au un rol fundamental in exprimarea scrisa. Ei bine, acestea lipsesc in ebraica veche. De aici au rezultat alte inadverente. Lipsa majusculelor a dus la o libertate in traducerile ulterioare, libertate folosita in concordanta cu scopul traducatorului. Mai exact, multe texte considerate profetice si care se refera la “uns” sunt traduse prin “Uns” sau “Mesia” pentru a-L desemna pe Iisus Hristos (in psalmi sunt o multime de astfel de cazuri). Recomand Biblia tradusa si adnotata de IPS Bartolomeu Anania, unde aceste cazuri sunt explicate.
- Bibliile pe care le avem noi sunt rastraduceri ale traducerilor. Adica acum se traduce avand ca punct de plecare cate editii din diferite limbi. Sa nu uitam ca la bza lor stau cele 2 editii considerate initiale (latina si greaca) care, la randul lor, sunt probabil traduceri ale unor versiuni in limbile semitice. Cartile Vechiului Testament inca pot fi traduse mult mai exact decat cele ale Noului Testament pentru ca in cazul lor inca exista versiunile evreiesti, pastrate si utilizate de catre “poporul lui Dumnezeu”. Un exemplu de rastraducere este a celebrei fraze: “Eu sunt alfa si omega”. Iisus le-a vorbit evreilor, asa ca ma mir ca El sa fi vorbit in greaca. Iar in ebraica, prima si ultima litera a alefbetului (alfabetului ebraic) sunt alef si tav, fiecare cu o semnificatie foarte clara. Pe cand alfa si omega nu au nici o semnificatie mistica sau religioasa. Un articol pe aceasta tema gasiti aici.
Imi place sa-l cunosc pe Dumnezeu:
- studiind scrierile altor popoare si religii
- citind evangheliile apocrife. In cartile scrise in Occident, nu mai exista analize teologice care sa nu ia in calcul si aceste evanghelii, bineinteles cu observatia ca nu sunt canonice.
- citind alte carti cu teme religioase sau spirituale (mult) mai recente de 2000 de ani. Oameni buni exista si acum, insa trebuie sa fim noi insine suficient de buni sa ii vedem si sa ii acceptam. Dar daca noi suntem niste amibe din punct de vedere spiritual, cum sa vedem mai departe de noi?! Sa luam ca exemplu pe Tolstoi: Parintele Serghi, Invierea, Despre Dumnezeu si om. Niste opere margnifice; si Tostoi e doar unul.
- bucurandu-ma de ce a lasat Dumnezeu, fie ca e o floare, o femeie sau un munte superb. Si,cum am spus intr-un articol anterior, regasindu-L in fiecare om.
- regasindu-L in arta, fie ea pictura, muzica sau literatura (sau alta forma de arta). Orice artist bun traieste intens opera sa si multi simt ca prin ei se exprima Dumnezeu. Dar, din nou, trebuie sa fim noi capabili sa vedem aceste lucruri.
- meditand asupra tuturor lucrurilor: lume, viata, om, eu insumi, Dumnezeu.
In mod catgoric nu vreau sa distrug Biblia, insa vreau sa deschid ochii celor care nu vad altceva. Biblia este o carte de capatai, dar nu singura. Am auzit de o intalnire religioasa la care s-a vorbit despre importanta punctuatiei in Biblie. De acord, dar in care Biblie??? La un moment dat circula pe Internet un fisier in care era gasit versetul de mijloc al Bibliei. L-am citit, nu l-am respins, dar nici nu l-am acceptat. Versiuni diferite ale Bibliei are capitole si versete diferite. Toata lumea cunoaste exemplul psalmului 50, care in unele versiuni apare ca fiind 51 datorita impartirii unui psalm precedent (nu mai retin care) in doua parti.

